International konsensus: Solblokerende teknologier er gået i stå midt i FN's alvorlige bekymringer
Mar 01, 2024
Bekymringer over utestet solar geoengineering : Geopolitiske spændinger og useriøse milliardærer alarmerer
Schweiz' banebrydende satsning på soldæmpende udforskning stod over for et tilbageslag på et nyligt FN-topmøde.
På trods af Schweiz' forslag om at nedsætte et FN-ekspertpanel til at dykke ned i potentialet ved solar radiation modification (SRM) – en banebrydende tilgang til afkøling af planeten – nåede FN's Miljøforsamling (UNEA) i Kenya et dødvande.
Selvom Schweiz søgte at fremme dialogen om "risici og muligheder" ved SRM, fik ånden modstand fra andre nationer det europæiske land til at trække sin resolution tilbage.
Selvom dette markerer en pause i rejsen mod innovative klimaløsninger, er jagten på transformative strategier til at tackle den globale opvarmning fortsat et fyrtårn af håb for fremtiden.
Afsløring af solar Geoengineering: Balancering af innovation med bekymringer for global Impact
Solar geoengineering, eller SRM, omfatter en række stort set uafprøvede metoder, der sigter mod at imødegå global opvarmning. Det kan lyde som et koncept, der er løftet fra siderne af en science fiction-roman, men kerneideen involverer at bruge fly til at sprøjte aerosoler ind i stratosfæren, hvilket ville reflektere en del af sollys tilbage i rummet, svarende til den kølende effekt, der observeres efter vulkanudbrud . Mens tilhængere håber, at SRM vil resultere i målbar afkøling, er kritikere bekymrede over de ukendte konsekvenser af et sådant drastisk indgreb.
I en nylig rapport om SRM-forskning udtrykte De Forenede Nationers Miljøprogram (UNEP) dyb uro over manglen på empirisk viden om potentielle risici, påvirkninger og utilsigtede resultater. En bekymrende mulighed er, at en slyngelstat eller en individuel milliardær kan påtage sig SRM uden international godkendelse, hvilket potentielt øger de geopolitiske spændinger. Desuden hævder nogle, at fokus på teknologiske løsninger kan aflede opmærksomheden og ressourcerne væk fra væsentlige bestræbelser på at reducere drivhusgasemissioner.
Det er dog afgørende at erkende, som understreget af UNEPs chefforsker Andrea Hinwood, at SRM-teknologier ikke tilbyder en løsning på klimakrisen. De mindsker hverken drivhusgasemissionerne eller kan vende de negative virkninger af klimaændringer. Udfordringer som havforsuring, havniveaustigning, ekstreme vejrbegivenheder og forurening vil fortsætte, medmindre de løses ved deres kilde.
Desuden er der masser af bekymringer vedrørende virkningen af SRM på fødevaresikkerhed og biodiversitet. Derudover kan afbrydelse af Stratospheric Aerosol Injection (SAI) i fremtiden potentielt afsløre tidligere maskerede opvarmningseffekter, hvilket øger yderligere usikkerhed.
diskuterer solar geoengineering: skal vi åbne pandoras æske eller holde den lukket?
Fortalere har sidestillet det med at udløse irreversible konsekvenser, svarende til at åbne Pandoras æske, og argumentere for, at etablering af en ekspertgruppe kunne underminere det uudtalte forbud mod geoengineering.
Mary Church, en senior fortaler for geoengineering ved Center for International Environmental Law (CIEL), fremhævede den resolutte modstand mod geoengineering hos UNEA-6 og understregede en kollektiv forpligtelse til at opretholde internationale miljølovgivningsstandarder.
Som svar på udviklingen fra Nairobi gentog Kirken bekymringer over de iboende farer ved teknologier til modifikation af solstråling og hævdede deres manglende relevans for vores kollektive fremtid.
På den anden side indtager UNEP en mere afbalanceret holdning. Dr. Hinwood anerkendte den mangeårige forskning i SRM, men advarede mod antagelsen om, at forskningen naturligt vil aftage, og understregede vigtigheden af at konfrontere disse problemer i stedet for at undgå dem.
dødvande hos UNEA: Countries Divided on Solar Geoengineering Governance
Ved FN's sjette miljøforsamling (UNEA) nåede landene et dødvande i spørgsmålet om solar geoengineering, hvilket i sidste ende førte til tilbagetrækningen af Schweiz' udkast til resolution om Solar Radiation Modification (SRM).
Schweiz' forslag havde til formål at nedsætte et panel af eksperter udpeget af medlemslandene i FN's miljøprogram (UNEP) og repræsentanter for internationale videnskabelige organer. På trods af støtte fra Monaco, Georgien og Israel forblev konsensus uhåndgribelig.
En talsmand for Schweiz' forbundskontor for miljø udtrykte beklagelse over forsamlingens manglende evne til at nå frem til en konklusion, men erkendte, at diskussionerne udløste en global samtale om emnet.
Mens der var generel konsensus om behovet for mere forskning og informationsadgang, fremkom der divergerende synspunkter om den bedste tilgang. Lande diskuterede, om de udelukkende skulle fokusere på risici og usikkerheder ved SRM eller også overveje dets potentielle fordele.
Center for International Environmental Law (CIEL) fremhævede stærk modstand fra Stillehavsøstaterne, Colombia, Mexico og EU mod forsøg på at normalisere SRM-teknologier. CIEL kritiserede handlinger fra USA, Saudi-Arabien og Japan for angiveligt at underminere eksisterende FN-regeringsstrukturer.
I et modsat synspunkt fandt Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) opmuntring i forskellige medlemslandes vilje til at engagere sig i diskussioner. DSG understregede vigtigheden af forbedret adgang til videnskabsbaseret information, interessentengagement og tid til at udvikle perspektiver i fremtidige beslutningsprocesser.
Mens resultatet på UNEA understregede kompleksiteten og udfordringerne omkring solar geoengineering, fremhævede det også den voksende erkendelse af behovet for robuste forsknings- og styringsdiskussioner om dette kritiske spørgsmål.